律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  有這種可能性：在共同非法采礦犯罪中，被雇傭人員可有條件入罪?！　》欠ú傻V的策劃者、組織之、投資人、受益人作為共同犯罪中的主犯甚至是首犯，是打擊的重點(diǎn)。而對(duì)于被雇傭從事體力勞動(dòng)，僅取得勞動(dòng)報(bào)酬，而不參與利潤(rùn)分配的人員，實(shí)踐中往往僅按照一般違法行為處以行政處罰。 從嚴(yán)格意義上講，上述做法有違立法本意，因?yàn)樾谭ǖ?43條并未規(guī)定，對(duì)非法采礦行為只打擊組織者，而不打擊參與者。對(duì)組織者以外的人員一概不以犯罪論處，不利于打擊非法采礦犯罪。當(dāng)然，一般參與者，特別是一線出賣苦力的勞動(dòng)者，其雖然明知從事的是非法采礦行為，但一概以犯罪論處，亦顯失公平。因此，對(duì)共同非法采礦犯罪中除組織者、策劃者、出資者、受益者以外的其他成員，根據(jù)其在共同犯罪中的作用大小、參與時(shí)間長(zhǎng)短，案發(fā)后表現(xiàn)區(qū)分情況，區(qū)別對(duì)待?！　?、對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)管理人員。雖然其不是礦主，也不參與投資分紅，但其負(fù)責(zé)管理，在共同犯罪中作用較大，對(duì)其應(yīng)定罪處罰。因?yàn)槠洳煌谝话銊趧?dòng)者，某種意義上屬于組織者，對(duì)其定罪處罰，體現(xiàn)了罰當(dāng)其罪的刑法原則?！　?、對(duì)于負(fù)責(zé)望風(fēng)瞭哨、通風(fēng)報(bào)信、后勤采買等輔助事務(wù)人員。 雖然其不直接參與開(kāi)采資源，但其對(duì)非法采礦行為而言，屬于必不可少的幫助行為，特別是負(fù)責(zé)望風(fēng)瞭哨的人員，對(duì)抗查處、逃避偵查的主觀惡性明顯，其中的部分人員，為阻止執(zhí)法部門查處，甚至暴力抗法，引發(fā)諸如妨害公務(wù)、故意傷害等其他刑事案件。對(duì)此類人員，應(yīng)以非法采礦罪的共犯定罪處罰，如涉嫌其他犯罪，應(yīng)數(shù)罪并罰?！　?、對(duì)于一般被雇傭人員，只要其如實(shí)陳述，原則上可不作犯罪處理。 但現(xiàn)實(shí)中，真正的礦主不露面，甚至管理人員（名義上的礦主）、包工頭也不到現(xiàn)場(chǎng)，即使到現(xiàn)場(chǎng)也多在外圍，一旦遇到有關(guān)部門查處，在大量“眼線”的通風(fēng)報(bào)信下，極易逃脫。這樣就導(dǎo)致一旦非法采礦點(diǎn)被查獲，要么無(wú)法抓獲現(xiàn)場(chǎng)人員，要么只能抓獲一般被雇傭人員。即使抓獲了一般被雇傭人員，其客觀上并不直接接觸礦主，因而無(wú)法指證真正的幕后主使。其雖然能指證聯(lián)系其到該非法采礦點(diǎn)干活的人員即包工頭，但出于老鄉(xiāng)“情面”、工友“情誼”，往往百般推脫，不講真實(shí)情況，導(dǎo)致案件取證陷入僵局。因此，對(duì)于故意作假證包庇主要犯罪嫌疑人的，可以非法采礦罪的共犯定罪處罰。 原問(wèn)題：《涉嫌非法采礦罪刑拘后參與者會(huì)判刑嗎》

  回復(fù)于 2022-11-10 09:19:26
• 
  崔常山律師

  月幫助39262人

  具體處理辦法可以點(diǎn)擊頭像聯(lián)系我咨詢，專業(yè)辦理刑事案件

  回復(fù)于 2022-06-09 20:34:39 咨詢他