律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  近日，雷先生在駕駛共享汽車時(shí)發(fā)生了交通事故，他墊付了5.4萬(wàn)元維修費(fèi)用，但在保險(xiǎn)公司賠付后，共享汽車運(yùn)營(yíng)方卻表示，要從雷先生墊付的維修費(fèi)中扣掉1.4萬(wàn)元，作為車輛貶值損失費(fèi)。在不少共享汽車的用戶協(xié)議中存在車輛發(fā)生事故后需要用戶支付一定費(fèi)用作為車輛貶值損失的條款。此類條款在各家共享汽車企業(yè)的合同中約定比例不同，對(duì)于消費(fèi)者是否該承擔(dān)此類賠償，法律界人士的看法也存在分歧。因?yàn)閷?duì)GoFun的賠付要求存在異議，雷先生在長(zhǎng)江網(wǎng)武漢城市留言板留言希望得到解決。武昌區(qū)城管委交通運(yùn)輸管理科對(duì)雷先生的情況調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在雷先生使用的GoFun共享汽車App上，用戶打開(kāi)App后需要確認(rèn)同意一份《GoFun出行分時(shí)租賃服務(wù)會(huì)員協(xié)議》，該協(xié)議中有這樣一項(xiàng)內(nèi)容：車輛發(fā)生重大事故導(dǎo)致車輛殘值受損的，會(huì)員以事故前評(píng)估車價(jià)的20%承擔(dān)車輛貶值損失。據(jù)負(fù)責(zé)辦理這條留言的武昌區(qū)城管委交通運(yùn)輸管理科相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，由于協(xié)議中有相關(guān)約定，根據(jù)中華人民共和國(guó)《合同法》第八條規(guī)定，租賃合同經(jīng)雙方約定簽字畫押即受法律約束，雙方必須履約。對(duì)于租賃的車輛在有保險(xiǎn)的情況下發(fā)生事故，租車人是否應(yīng)該承擔(dān)部分費(fèi)用作為車輛加速折舊費(fèi)的問(wèn)題，法律人士之間也存在不同看法。律師認(rèn)為，作為車輛的實(shí)際控制人，應(yīng)該對(duì)損害承擔(dān)一定的責(zé)任。李珂說(shuō)，就算是責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)了，車也修好了，但是修過(guò)的車和沒(méi)修過(guò)的車還是有區(qū)別的，這個(gè)損失是駕駛者造成的，應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。至于承擔(dān)多少，20%還是25%還是其他，在簽訂合同的時(shí)候雙方就已經(jīng)約定好了，如果對(duì)合同的條款有異議，雙方可以協(xié)商。租賃公司是以盈利為目的的企業(yè)，規(guī)定車輛的折舊費(fèi)也理所應(yīng)當(dāng)，就要看這個(gè)折舊費(fèi)是多少了。但是，要是駕駛者一點(diǎn)兒責(zé)任也不負(fù)，對(duì)于企業(yè)來(lái)講也不太公平。有律師認(rèn)為在租賃協(xié)議中，租車平臺(tái)可以和租車人約定在保險(xiǎn)賠付后由租車人承擔(dān)一定賠償責(zé)任，但是該約定屬于格式條款，應(yīng)該明確指出或進(jìn)行闡釋。在本案中，由于租車公司并未對(duì)這些條款做出闡釋，因此如果法院認(rèn)定這些條款為單方加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的可能會(huì)被認(rèn)為無(wú)效。韓驍還表示，租車人支付的租金中有一部分便是折舊金，因此在租車人不存在過(guò)錯(cuò)，未違反交通規(guī)則的情況下，要求其在保險(xiǎn)之外再支付折舊金或貶值損失等名目的費(fèi)用不合理，除非租車平臺(tái)在租車時(shí)就明確指出作出解釋并且當(dāng)事人同意。 原問(wèn)題：《共享汽車出車禍后，費(fèi)用怎么算？》

  回復(fù)于 2022-06-20 18:53:30