律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  導(dǎo)讀：本文為您提供，并對(duì)交通肇事逃逸致人死亡以及肇事逃逸承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)解讀，歡迎瀏覽。 九問(wèn)律師網(wǎng)免費(fèi)法律咨詢?yōu)槟峁绻龅浇煌ㄊ鹿史矫娴膯?wèn)題可以進(jìn)行免費(fèi)律師咨詢。根據(jù)《刑法》第133條及《解釋》第3條規(guī)定，行為人在交通肇事后逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑。這是法律對(duì)行為既有加重情節(jié)(逃逸)又造成加重結(jié)果(致人死亡)而規(guī)定的較高的法定刑。 在司法實(shí)踐中認(rèn)定“因逃逸致人死亡”構(gòu)成時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面： 1、必須滿足上文所論及的交通肇事后逃逸的構(gòu)成要件。 筆者在上文中的論述認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”是交通肇事逃逸行為在情節(jié)上的加重。因此，認(rèn)定“因逃逸致人死亡”首先得滿足交通肇事后逃逸的成立，而這包括三方面(1)必須以交通肇事行為的發(fā)生為前提。(2)行為人必須在行為發(fā)生后積極實(shí)施逃逸。(3)行為人逃逸有一定的主觀動(dòng)機(jī)。 2、必須符合《解釋》第5條第1款對(duì)“因逃逸致人死亡”做出的明確解釋。 即指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。這個(gè)規(guī)定是明確的，不能將其與其他情形混作一談。比如有這樣的案例，行為人在交通肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)隱藏或遺棄致使被害人死亡的情形，這顯然不是“因逃逸致人死亡”，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人。 3、交通肇事者的逃逸行為與被害人死亡間具有刑法上的因果關(guān)系。 受害人的死亡必須是因?yàn)檎厥抡叩奶右菪袨樵斐傻?。如果行為人在交通肇事后逃逸，但被害人的死亡卻是因?yàn)榻槿肓似渌蛟斐傻?，如被害人由他人送往醫(yī)院搶救途中再次發(fā)生交通事故致死等，就不應(yīng)認(rèn)定為“因逃逸致人死亡”。再者，必須是行為人逃逸行為在前，而傷者因行為人逃逸而死亡的結(jié)果發(fā)生在后，兩者之間存在這個(gè)順序關(guān)系。如果交通事故發(fā)生時(shí)傷者當(dāng)場(chǎng)死亡，則不能認(rèn)定為因逃逸致人死亡，而應(yīng)適用《刑法》第133條規(guī)定的第二種量刑幅度予以處罰。 (三)“因逃逸致人死亡”的定罪分析 如何理解交通肇事后因逃逸致人死亡案件的定罪問(wèn)題，是分析“因逃逸致人死亡”所須面對(duì)的最實(shí)際也是最重要的問(wèn)題。其包括兩個(gè)方面：一是“因逃逸致人死亡”與相似罪名的區(qū)別;二是關(guān)于“因逃逸致人死亡”的法律如何適用。筆者就這兩方面問(wèn)題展開(kāi)論述。 1、“因逃逸致人死亡”與間接故意殺人罪的區(qū)別 對(duì)于《解釋》第5條對(duì)“因逃逸致人死亡”所作的解釋以及《刑法》第133條規(guī)定的“因逃逸致人死亡”構(gòu)成交通肇事罪的規(guī)定，在學(xué)術(shù)界存在爭(zhēng)議，是因其與間接故意殺人罪在構(gòu)成上存在相似性造成的。所以有這樣的一種觀點(diǎn)：“因逃逸致人死亡”不應(yīng)屬于交通肇事罪的加重情節(jié)，而應(yīng)構(gòu)成(間接)故意殺人罪。從這個(gè)角度看，行為人肇事后逃逸后在一定程度上知道由此造成的后果，且又對(duì)受害人死亡的后果持放任態(tài)度，最終造成傷者因無(wú)法得到及時(shí)救助而死亡。筆者認(rèn)為，《刑法》第133條規(guī)定的因逃逸致人死亡，從發(fā)生狀態(tài)上看是交通肇事的延續(xù)，是對(duì)前行為的加重情節(jié)。這種加重情節(jié)是以行為人違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因此發(fā)生重大事故致人死亡為前提，即仍是以交通肇事罪這一先行犯罪的成立為基礎(chǔ)的，是先行行為在結(jié)果情節(jié)上的加重。此文檔已經(jīng)幫助75 人 原問(wèn)題：《交通肇事致人死亡承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任》

  回復(fù)于 2022-07-14 11:22:18