律師回復(fù)

• 
  智能法律助手

  月幫助201720人

  　　個人認為： 　　法官斷案對于證據(jù)方面主要是看證據(jù)和案件的整個過程的關(guān)聯(lián)性、合法性以及證據(jù)的效力以及作用！各個證據(jù)之間的關(guān)系、相互有無矛盾、能否互相佐證，證據(jù)屬性及證明力大小，間接證據(jù)能否形成證據(jù)鏈及每個證據(jù)在證據(jù)鏈中的地位、作用等，綜合所有證據(jù)情況再認定證據(jù)的證明效力。 　　下面都是摘自的內(nèi)容。 　　法官在行使司法裁判權(quán)時，必須重證據(jù)，重事實。也就是我們經(jīng)常講的要用證據(jù)和事實說話，離開了必要的證據(jù)和事實，就無法得出一個正確的結(jié)論。證據(jù)和事實是適用法律的基礎(chǔ)。 　　長期以來，在審判工作中，由于受職權(quán)主義和過分強調(diào)判決追求絕對真實等觀念影響，在審理過程中我們希望法官窮極一切證據(jù)，認真調(diào)查取證，要把每一個案件的事實查清，證據(jù)搞準。從理論上講，法官應(yīng)當努力追求法律事實與客觀事實相一致，要盡可能地發(fā)現(xiàn)或揭示客觀事實，這種要求和期望本身是不錯的。 　　但問題的客觀事實和法律事實畢竟是不一樣的。因為任何案件都是發(fā)生在過去的、是對已經(jīng)產(chǎn)生爭議或紛爭的事實進行事后認定。法官所面臨的案件事實已經(jīng)“成為過去”，這些發(fā)生在過去的具體事件不可能完全再現(xiàn)或復(fù)原，且該具體事件也不可能通過科學(xué)實驗的方法來加以證明。這一事實只有親歷者和目擊者知曉，而親歷者和目擊者作為一個有情感的人，由于受各種利害關(guān)系以及自身表達能力等方面的影響，往往也不一定就能如實地、客觀地陳述已經(jīng)發(fā)生了的事實，甚至出于某種利益考慮，會對這些事實進行違心的陳述或故意歪曲。作為法官而言，既不在現(xiàn)場，也無法將時光倒轉(zhuǎn)得知當時的客觀真實情況，法官無法將昨天情景重現(xiàn)。 　　因此，法官所認定的事實，就只能是運用基本的因果關(guān)系、辨證關(guān)系和邏輯推理等方法，以及依靠法官自身的社會經(jīng)驗，對訴訟中雙方當事人提供的那些靜態(tài)的、凌亂的、孤立的和不完整的證據(jù)，按照事物發(fā)展一般規(guī)律以及基本的邏輯推理規(guī)律進行綜合，并根據(jù)內(nèi)心確認為有效的證據(jù)，進行頭腦思維加工，最后建構(gòu)起一個基本上“合情合理” 的、符合一定邏輯發(fā)展軌跡的法律事實。法官的基本職責(zé)和任務(wù)就是盡最大的努力使構(gòu)建出來的法律真實為社會公眾所認可和接受，以期大致重現(xiàn)客觀事實。 　　在適用法律的過程中，證據(jù)是決定客觀事實真?zhèn)蔚幕A(chǔ)，沒有證據(jù)證實的事實是不能作為法院判決依據(jù)的，法官采用的證據(jù)必須是經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、認證的證據(jù)，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。也可以這么說，證據(jù)是人民法院審理案件、查明案件事實、正確適用法律的基石，證據(jù)的嚴謹性、邏輯性、關(guān)聯(lián)性成了法官認定案件事實的關(guān)鍵，作為法官，我們只能從已有的證據(jù)中發(fā)現(xiàn)事實，只能考慮從證據(jù)推導(dǎo)出的案件事實，只能考慮這些事實在法律上是否具有合法性。法官最后提交的也應(yīng)該是一份層次清楚，論述嚴密，說理充分，準確無誤的判決書，應(yīng)該是充分反映了當事人雙方舉證、質(zhì)證全過程，并對每一項訴訟請求是否支持及其依據(jù)，援引的法律條文準確、清楚的判決書，離開了證據(jù)來談事實，等于在建造空中樓閣。 　　所以，實際發(fā)生的事實往往不被等同于法律上的“事實”，法庭上的事實只是被法庭上的證據(jù)證明了的情況，是通過法律認定后得出的法律事實，它也許是真實的事實再現(xiàn)，也許是不能真實反映客觀真實的假象。在我看來，法官由于職業(yè)的特殊性，其對案件事實方面的把握要比其他人的要求要更高一些、更準一些。這個高和準就表現(xiàn)在：法官對事實的判斷應(yīng)該是質(zhì)疑的，要保證我的質(zhì)疑得到認定，要確認有這種事實存在，必須靠證據(jù)說話，用證據(jù)來驗證。法官對事實的認定必須是最佳的、最具權(quán)威的，這種權(quán)威性表現(xiàn)在法官必須能夠吸收或反駁其他一切人的判斷，他人的判斷可能是片面的、或只涉及了一些事實片段，而法官對事實的判斷必須是全面的、能形成一個事實體系。所以，法官考慮的事實只能是該證據(jù)推導(dǎo)出的案件事實，只能是這個事實在法律上具有了合法性。 原問題：《法官如何認定證據(jù)》

  回復(fù)于 2022-11-22 21:35:39