最高人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于當事人及其直接主管部門
均被撤銷是否將主管部門的上級部門列為當事人
問題的電話答復(fù)
（１９８８年１２月２３日）
河南省高級人民法院：
你院（１９８８）豫法經(jīng)字第１６號“關(guān)于當事人及其直接主管部門均被撤銷是否變更主管部門的上級部門為當事人問題的請示報告”收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：
開封市皮革工業(yè)公司勞動服務(wù)公司訴鄭州市新密區(qū)城建環(huán)保局建材公司（簡稱“建材公司”）購銷合同貨款糾紛案，受訴法院依法裁定查封的建材公司的財產(chǎn)在建材公司被撤銷后，由新密區(qū)人民政府成立的清財小組擅自作了處理。對此，新密區(qū)人民政府應(yīng)當承擔責(zé)任。現(xiàn)新密區(qū)人民政府和建材公司的開辦單位區(qū)城建環(huán)保局均被撤銷，其一切善后工作由鄭州市人民政府派出的工作組負責(zé)處理，因此，受訴法院可將鄭州市人民政府列為本案被告，由其在法院查封的建材公司的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔民事責(zé)任。
此復(fù)
附： 河南省高級人民法院關(guān)于當事人及其直接主管部門
均被撤銷是否變更主管部門的上級部門為當事人問題的請示報告
（〔１９８８〕豫法經(jīng)字第１６號）
最高人民法院：
我省開封市中級人民法院在審理一起購銷合同債款糾紛案件中，對于在一方當事人被撤銷，其直接主管部門因區(qū)劃調(diào)整也不復(fù)存在的情況下，是否變更主管部門的上級部門為當事人的問題意見不一，書面請示我院，我們對此問題亦有兩種意見，現(xiàn)將有關(guān)案情和我們的意見報告如下：
開封市中院受理了開封市皮革工業(yè)公司勞動服務(wù)公司訴原鄭州市新密區(qū)城建環(huán)保局建材公司（以下簡稱建材公司）購銷合同貨款糾紛一案。建材公司系原鄭州市新密區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護局于１９８５年招聘幾個農(nóng)民開辦的，因欠開封市皮革工業(yè)公司數(shù)萬元貨款無力償還引起訴訟。該公司在清理整頓公司中營業(yè)執(zhí)照被吊銷，大部分財產(chǎn)由新密區(qū)人民政府成立的清財小組予以處理。開封市中院便通知其主管單位原新密區(qū)城建環(huán)保局作為被告參加訴訟。訴訟期間，因區(qū)劃調(diào)整，原鄭州市新密區(qū)據(jù)國務(wù)院１９８７年１２月１６日國函（８７）２９號批復(fù)被撤銷，鄭州市政府、市委派出工作組負責(zé)處理一切善后工作。至此，建材公司的直接主管部門新密區(qū)環(huán)保局和新密區(qū)政府皆因區(qū)劃調(diào)整而不復(fù)存在。
對于一方當事人及其直接主管部門均被撤銷是否再往上追的問題，經(jīng)研究有兩種意見：少數(shù)認為：應(yīng)該繼續(xù)往上追，由鄭州市人民政府作為本案的被告參加訴訟。因為建材公司的財產(chǎn)確系新密區(qū)政府成立的清財小組在法院已經(jīng)裁定查封的情況下自行處理的，該公司又是原鄭州市新密區(qū)城建環(huán)保局呈報，原新密區(qū)人民政府批準成立的；區(qū)環(huán)保局應(yīng)對本案承擔經(jīng)濟責(zé)任，鑒于原鄭州市新密區(qū)包括該區(qū)的城建環(huán)保局是由鄭州市人民政府設(shè)立和呈報國務(wù)院批準撤銷的，并負責(zé)清理一切善后工作，故應(yīng)由鄭州市人民政府作為本案的被告參加訴訟，負責(zé)承擔其債權(quán)債務(wù)。
多數(shù)人認為：像這種當事人被撤銷，其主管部門也不復(fù)存在的案件，可以比照民事訴訟法（試行）第一百一十九條第二項的規(guī)定，終結(jié)訴訟，不必再往上追。理由是：國務(wù)院國發(fā)（１９８５）１０２號文和中共中央、國務(wù)院中發(fā)（１９８６）６號文件只規(guī)定了呈報單位和直接批準業(yè)務(wù)主管部門應(yīng)負的責(zé)任，沒有規(guī)定其它部門的責(zé)任，追究其直接主管部門上級機關(guān)的責(zé)任沒有法律依據(jù)。作為上級機關(guān)對其一切活動沒有審核、管理的直接責(zé)任，不應(yīng)承擔經(jīng)濟責(zé)任，故當事人及其主管部門都不存在的案件可以終結(jié)訴訟，不能變更主管部門的上級機關(guān)作為訴訟主體參加訴訟。
以上報告請批示。
１９８８年９月１６日